“我们以前的管理模式不合时宜了。”一位老村支书感叹说，那时群众的民主意识还没有那么强，随着社会的发展，群众对民主的要求越来越高。

而在黄坤荣看来，成立村监事会是适应群众对民主的要求，“如果没有满足他们的要求，那我们的村也很难管。”

为了进一步搞好民主监督，黄坤荣还决定在农村党内民主方面进行大胆改革——采用票决制吸取入党积极分子，具体形式是递交入党申请书一年以上的村民，由党支部支委确定素质比较高的候选人，并由党员进行统一投票，得票数最高的人方可确定为入党积极分子。

而在此之前，入党积极分子是由支委确定的，“很多时候，支委说谁好就是谁好，我们只是去过过场而已。”他的这一决定也得到了老党员和监事会的大力支持。

如何民主罢免村官?

对于一些腐败或不作为的村干部，村民召集组可以召开村民大会，合法罢免村干部。“从程序上方便操作很多。”蕉岭县纪委书记卢尧生认为，村民召集组就像人民代表大会的常委会一样。

关键词

村民召集组制度 村委会组织法

村务监事会虽然解决了监督的问题，但这主要是一种事后监督。能否在事前决策中防止村干部的腐败行为，把“事后监督”变为“事前预防”?

2008年，在村务监事会制度的基础上，芳心村又开始试行村民召集组制度，从全体村民代表中选举5名成员组成召集组，主要是召集召开村民大会或者村民代表大会，相当于是村民代表大会的一个常设机构。

“以前是村主任说开会就开会，会议上村主任随便说说主题，然后就是‘不同意的举手，同意则掌声通过’……”

卢尧生认为，“村民代表连会议主题都没有搞懂，就莫名奇妙地举手，这只是形式上的民主。”

而召集组的工作，恰恰就是要把开会的议题提前告诉村民，广泛收集村民的意见，“使村里的事情都能做到民主决策”。这意味着村里大事的决策更加民主，“并不是一个人说了算”。

“没有通过召集组同意，找我闹甚至威胁我都没用!”芳心村主任谢建祥显得有些激动，很多时候，村里一些不怀好意的人会出钱收买部分村民，然后打着“代表村民”的旗号来和他谈判，从中谋取个人私利，这曾经让他左右为难。

“现在好了，有事让他们找召集组去，别在我面前大嚷大叫!”谢建祥振臂一挥，言语高亢。

事实上，村民召集组不仅发挥着民主决策的作用，对于一些腐败或不作为的村干部，召集组可以启用罢免程序。

这一条涉及到关键的问题。

蕉岭县纪委的一项调查显示，63%的村民认为“不可能由本村村民来监督村干部”，原因是“村民的力量不够大，村民的力量不强，怕得罪村干部等”。事实上，村民怕得罪村干部的背后，折射出了我国《村委会组织法》的一大缺陷——难以罢免不作为或者滥作为的村干部。

《村委会组织法》规定，村民罢免村官的条件是：本村五分之一以上有选举权的村民联名，可以要求罢免村民委员会成员。村民委员会应当及时召开村民会议，投票表决罢免要求。罢免村民委员会成员须经有选举权的村民过半数通过。

“这根本难以操作!”卢尧生通过调研发现，村民居住地点分散，罢免权的行使显然是一种高成本的监督方式，很少人愿意承担如此巨大的时间和精力。此外，村民的监督意识和素质各不相同，因此很难实现“五分之一以上的联名”和“过半数通过”。

“村民召集组可以召开村民大会，合法罢免村干部。从程序上方便操作很多。”卢尧生认为，村民召集组就像人民代表大会的常委会一样。

然而，“蕉岭模式”也有长远发展之忧。这是因为，在现行模式顺利运作的背后，有一支强大的政府力量在推动——蕉岭县纪委。

如果上级政府力量退出，这种治理模式能否靠农村的内生力量顺利运转?这是“蕉岭模式”必须经历的一个考验。

(本文来源：南方日报。 更多精彩内容，请登录南方报网 http://www.nfdaily.cn/