2.捐钱给政府在建工程太纠结

　　对于佛教协会将4.5亿元巨款捐赠给政府已经投资的在建项目，金锦萍认为“很纠结、很拧巴”。

　　金锦萍：我认为整个事情很拧巴，很纠结。必须强调一点，慈善事业应该做的是政府不做、未做和无法做的事情，定位应在政府公共责任之外的事情，如果去做政府已经做或应该做的事情，就不是民间慈善事业。慈善事业不应首先从施善方自己的角度考量，更要去体会社会需求在哪里，因为公益慈善事业是以受益人为中心，以社会需要作为先导的，政府既然已经出资并建立这座桥，说明不存在社会需要，也就没必要通过捐款去解决这一问题。

　　包胜勇：佛协的钱主要来自门票、香火、功德金等收入，比如信众的捐赠是要求用于供养光明灯的，如果拿去修桥在佛教教理上就会有“错乱因果”的问题。

　　3.政府不该接受佛教协会捐赠

　　对于政府是否应该接受普陀山的捐赠，三位专家都表示反对。包胜勇更是直言：“政府接受此笔捐款有从寺庙‘揩油’之嫌。”

　　金锦萍：我不理解政府在资金无缺口的情况下还接受捐赠的行为。依据《公益事业捐赠法》，只有在发生自然灾害时或者境外捐赠人要求时，县级以上人民政府及其部门才能作为受赠人。即便是捐赠人指明意图的定向捐赠，政府也不应受赠。

　　包胜勇：政府作为受益主体接受佛教协会的捐赠开了不好的先例，而且有从寺庙“揩油”之嫌。另外，普陀山一下子捐4.5亿给人感觉佛教界很有钱，其实佛教寺庙的资金收入非常不均衡。即便要做好事，也要有好的规划和设计。

　　4.前期投入改变用途应向人大通报

　　专家表示，前期政府投入的财政预算支出撤回后，政府在程序上应该向人大汇报已撤出的资金怎么用，甚至将其编入来年的预算报告。

　　金锦萍：这座桥前期是以政府为主导建的，后期佛教协会提出捐赠，但是不可能把前面过程推翻重来，所以只是政府把资金拿走后，由佛教协会予以注资，同时需要补签一个捐赠协议。政府还应对前期财政拨款处理情况作交代。

　　包胜勇：对于前期投入资金转投他用要经过人大批准立项等程序，因佛教协会的捐款和纳税形成的财政预算毕竟是两种来源，应通过透明化决策，合法程序来运作，加强事后监督，这也是对公众负责的态度。