先讲最俗的一个生活感受作为引子。原先我也曾误以为先进的大超市会把一切落后的小地摊杀得“死光光”。过了一段日子，才发现许多赚不了多少钱的小商品，超市是不会进货的，因为“商场”的各种成本加起来，卖微利的东西等于亏本。我现在离不开拐扙，末梢着地的橡皮套必须富有弹性才用得出力，可磨损也厉害。坏了，到哪里去买？正当我无所适从之际，突然发现附近强家渡地摊上有，大小各色橡皮套齐备，服务态度又好。所以，我得出一个生活小经验、社会大道理：大超市、小地摊应该共存共荣，这是一个懂得生活复杂性的社会管理者应有的“经济理性”。

　　经济协议也是一样。谁不高兴拿最高的工资？找得到这样的老板吗？老板肯给你吗？获得好的工作协议是需要机遇和条件的，这已经是今天任何人都能接受的现实。过去可不是这样，别人高，自己低，吵着要“平均”。回头就说农民。失地、买地、租地，这历史至少也有二千年左右了，现在时兴叫“土地流转”。租地的农民叫做佃农，有所有权的业主（田主，但不一定等于土改划的“地主”）把田地使用权、经营权定期“租”给无地或少地的农民，后者以地租的形式偿付承租的“租费”，耕地收益权则由业、佃双方按协议“分享”。过去只看生产资料归谁所有，实际经济事务中“四权”集于一身的不多，这个道理到上世纪八十年代时兴承包制，大家才弄明白。

　　很长一段时间，我相信经典教材给出的理论，从劳役地租→实物地租→货币地租，是一种由落后到进步，“放之四海皆准”的演进模式，也是衡量经济形态先进与落后的一个“标尺”。前几年找来新编《嘉定县志》、《宝山县志》查考，发现直到土改前，经济进步的上海地区农村，恰恰是三种地租形态同时并存， “先进”的货币地租并不一定占优势。其中有一种叫做“脚色田”的，就实行劳役地租。讲得比较详细的，是由苏南行署1950年内部印行的《苏南农村经济资料》，为当时供土改宣传用的调查报告和新闻报道汇编。其中第四辑，由一位劝导人们“不忘阶级苦、牢记血泪仇”的朋友费心全文码出，贴在网上。现在看来，如何看待农村世界发生过的经验事实，一是要有材料，二是要学会分析。两者缺一不可，才会有意外收获。

　　据这份调查报告说，租种“脚色田”的佃户既不交实物地租，也不交货币地租，而是以力役代替。每亩需提供的工数，各地不一样，一般从四十五至二十工不等。当时耕种一亩田每年平均需要的工时数约为十七工（一说十八工。粮棉兼种的要更多，嘉定宝山就是这类地区——引者），如以“脚色田”每亩需四十二工计算，那就是佃户租种一亩“脚色田”，要为田主无偿耕种二亩半田（但田主需供饭菜，折算也偏高，此处不赘——引者）。报告又说：出租“脚色田”时，每亩力役工数同时也折合成货币数，佃户不能出工或业主对出工用不了时，即由佃户按工资数找给业主。业主若多用工时，也得按工资数找给佃户。

　　出租“脚色田”，苏南以嘉定、宝山两县较为普遍，松江等县也有一部分。当时嘉定徐行区由统计得出，全区出租田中“脚色田”占百分之七十以上（只算佃户佃入部分）。该区泽塘乡俞家湾村，全村出租土地均系“脚色田”。村里占有四十亩以上土地的共有八户，每户都有“脚色田”出租，最多出租十五亩，有五个“乡邻”（即佃户，每佃户平均租得三亩——引者）。俞某家里七个人，土地六十亩，出租“脚色田”十亩半，有三个“乡邻”，自己家中有四个成年人，但参加劳动的只有俞妻一人（从别的材料得知，有不少男人兼做副业，例如裁缝、泥水木匠，甚至兼营商业，跑单帮，做小生意——引者）。南翔区静安乡一户半地主式富农，出租三十亩，有十五个“乡邻”，自己经营土地五十亩，大部由种“脚色田”的佃户耕种。出租“脚色田”的一般是小地主与富农，大地主没有“脚色田”出租。

　　这种情况存在于民国时代，可能起源还会更早些。报告意在揭露这种“劳役地租”的剥削率比“实物地租”高，计算下来要超过一至二倍。这是究问其一，不问其二。这种“制度”能较长期、较普遍地存在于一个地区，总有原因。否则，怎么能达成这种看似“落后”的经济关系？换一个角度看，为什么不能说这是在特定背景下出现的“以耕地换劳力”和“以劳力换耕地”的民间经济协议？

　　所谓特定背景，就是江南地区早在明清时代，农民的家庭经营规模已经发生了变化，更趋向于小规模的粮食精耕细作与耕织(植棉养蚕与织布缫丝)结合，收益虽比过去为好，但对劳力与工时的需求也很高，终岁勤动，不得休息。对此，李伯重在广泛引证明清农书后所得结论：一户农家的平均耕种能力在十亩左右。入至民国，以上海川沙为例，黄炎培派其亲妺组织下乡普查，所得的情况“大概夫妇二人，两三个幼童帮助，可种十亩田，但农忙时仍须雇工”（民国《川沙县志》）。这就出现前面的情况，像南翔那家“半地主式富农”有田八十亩，若全部自种，至少要雇长工三至四个（经土改调查，1949年前后，苏松一带农村，长工每年仅工资至少是三至五石米，不包括伙食与其他待遇），农忙时还须添加若干短工，收益扣除工费，所得不甚理想。所以，明末清初桐乡两部农书都是劝人“多种不如少种好”，慎用长工短工，“贫瘠田十亩，自耕尽可足一家之食，若请人代耕，则与石田无异”（石田者，实际收入一亩仅得一石米）。我们看到的结果，是那个“南翔人”选择了自种五十亩，再用十五个“乡邻”来代替长短工，这就是他出租三十亩“脚色田”的利益考虑。对于少于十亩地的农民，则靠租用“脚色田” 来补偿耕地的短缺，尽可能换得一家生计必需的“最低必要耕地量&