quo;善男子，此中无有少法能见少法，然即此心如是生时，即有如是影像显现，善男子，如以善莹清净镜面以质为缘还见本质，而谓我今见于影像及谓离质别有所行影像显现，如是此心生时相似有异三摩地所行影像显现。”这一段文字，《摄大乘论》卷二也有引用（译文稍微不同）：“又薄伽梵《解深密经》亦如是说。谓彼《经》中慈氏菩萨问世尊言：诸三摩地所行影像，彼与此心当言有异当言无异？佛告慈氏：当言无异。何以故？由彼影像唯是识故，我说识所缘唯识所现故。（慈氏问）世尊，若三摩地所行影像，即与此心无有异者，云何此心还取此心？（佛答）慈氏，无有少法能取少法，然即此心如是生时，即有如是影像显现，如质为缘还见本质，而谓我今见于影像，及谓离质别有所见影像显现。此心亦尔，如是生时相似有异所见影现。”

　　由此可见，《成唯识论》引用《解深密经》，并非逐字逐句全文引用，而是陈荣捷在《中国哲学文献选编》汉译本“自序”中提到的那种“改换文句，只述其意”。更为重要的是，不仅“无有少法能取余法”这一句，而且紧跟着的“但识生时似彼相现名取彼物”，也是“改换文句”撮述《解深密经》“然即此心如是生时即有如是影像显现”等句大意，所以也应该放进“故契经言”后面的引号中。支那内学院刻本《唯识述记钞秘蕴》卷八十第二十叶左，将“无有少法能取余法，但识生时似彼相现名取彼物”全句，断在“故契经言”下面，这是十分正确的。可惜陈荣捷没有看出“但识生时似彼相现名取彼物”也是撮述《解深密经》，把它错当成《成唯识论》本论的论述文字了。

　　以上三类考据工作，虽然无关宏旨，但在陈荣捷这类求真务实的学者，却是学术良心的“无上命令”要求他必须负起的责任。这些工作实在太难了，恐怕只有汇集众人的力量，才能做到无限趋近于理想的地步。《中国哲学文献选编》的编著者若还在世的话，一定不会以我之所说为吹毛求疵。本文因只和《中国哲学文献选编》的原文对话，没能对三年前出版的汉译本展开具体的评论，这还是要请诸位读者原谅的。

　　延伸阅读

　　●《王阳明与禅》

　　陈荣捷著，台湾学生书局，1984年11月初版

　　●《陈荣捷口述自传》

　　[美]华霭仁整理，彭国翔译，《中国文化》第15-16期合刊，1997年12月（译文不甚佳）